FRANCIA

Mondialisme, Les Races Et Ethnies.4/7

Haplogroupe_F_

L’analyse des gènes humains.

La génétique

Constate l’existence des « races humaines ».
Dans les parties précédentes nous avons examiné quelle est la différence entre la « race » et l’ »espèce », comment ont évolué les « espèces humaines » et quelle est l’origine des « races humaines actuelles », puis nous avons examiné les arguments de ceux qui nient l’ »existence des races humaines ».

Les généticiens et les anthropologues sont capables d’effectuer une « classification biologique », c’est à dire « la classification raciale », des humains.

Les « constatations des anthropologues » sont basées sur les considérations observables par chacun, c’est à dire sur les critères morphologiques, anatomiques et physiologiques mesurables (par exemple, couleur de la peau, pilosité, forme du nez etc.).

Cette approche scientifique est la plus ancienne.

La « science génétique actuelle » est capable de constater qu’il existe des hétérogénéités génétiques importantes entre les « races » et même entre les « ethnies » (sous-groupes raciaux qui ont été stabilisés, ou isolés des autres sous-groupes, par le cloisonnement qu’établissent les unités culturelles) ou des homogénéités selon les critères que l’on retient.

On observe des « polymorphismes » qui n’existent que dans certaines populations où ils peuvent d’ailleurs être très fréquents.
Un autre aspect de la question est que la structure générale de la variabilité génétique (que l’on peut appréhender par les « haplotypes ») est plutôt stable dans les grands groupes « raciaux » et « ethniques ».

En résumé :
Le patrimoine génétique de chaque individu est unique mais marqué par des structures homogènes en fonction du « groupe racial ou ethnique » auquel l’individu appartient.
Chez l’homme on étudie généralement les « haplos » du chromosome Y, chez la femme ceux de l’ADN mitochondrial.

Ce type d’étude a permis de déterminer l’origine géographique des différentes « races » et des « sous-groupes raciaux » et leur répartition démographique dans le temps et dans l’espace.

Voici la carte de répartition des haplogroupes dans le monde :
C’est la situation avant les migrations des Européens qui ont démarré au XVIème siècle.

Les_haplogroupes_du_Monde_5

(nécessité d’agrandir pour  déchiffrer)

La biologique a beaucoup progressé par l’étude du génome.
(Accrochez-vous, les explications commencent à devenir ardues ! – pelosse)

En allant plus loin que l’anthropologie, c’est par la « génétique » que la classification biologique des « groupes humains » est devenue très précise en introduisant l’identification des « sous-groupes raciaux » par des « haplogroupes ».

Les « haplogroupes » principaux sont codifiés par des lettres et des variantes secondaires des « haplogroupes » sont codifiées par des rajouts de chiffres et de lettres.
(Le lecteur qui souhaite apprendre d’avantage sur ce que la génétique – par la classification des haplogroupes – a apporté à l’identification des « sous-groupes raciaux » pourra commencer son étude par l’article « Origine, répartition, âge et relation ethnique des haplogroupes européens et leur sous-groupes ».
Le lecteur devra tenir compte du fait que, dans les articles qui exposent ce que nous enseigne la répartition des « haplogroupes », une concession est faite à la « dictature » du « politiquement correct » :
L’utilisation des mots tels que « race » ou « sous-groupes raciaux » est soigneusement évitée.
Le mot « ethnie » y est utilisé car il est admis comme étant « politiquement correct ».
Mais le mot « ethnie » est pour le moins une ambiguïté dans la classification biologique.
Le mot « ethnie » n’est pas un remplacement du mot « race » car ces mots recouvrent des notions différentes.
Les « différences socioculturelles » qui permettent de distinguer les « ethnies » sont le domaine des ethnologues.
Alors que les généticiens et les anthropologues sont capables d’effectuer une « classification raciale des humains » d’après les « critères biologiques ».
Il est important de comprendre que les ethnologues ne peuvent pas définir ce que sont les « races », car ils ne sont pas qualifiés pour examiner les critères biologiques, puisque le domaine des ethnologues est la culture.
Lorsque les ethnologues aboutissent à une classification des « groupes humains » selon les critères culturels, par définition cette classification est de type ethnique (c’est à dire de type socioculturel).
Réciproquement le domaine des généticiens est la biologie est donc lorsque les généticiens aboutissent à une classification des « groupes humains » selon les critères biologiques, par définition cette classification des groupes appartenant à l’espèce « Homo sapiens » est de type « racial ».)

Les Blancs européens appartiennent aux haplogroupes I, N, R1a, R1b etc…

Les âges approximatifs d’apparition des « haplogroupes » ont été calculés mais les estimations doivent être considérés avec quelques réserves car la fréquence des mutations est en effet incertaine :
De l’ordre de quelques centaines d’années alors que les calculs sont le plus souvent basés sur l’hypothèse d’une mutation qui se maintient tous les 200 ans.

Par exemple, d’après ces estimations, les haplogroupes I et K sont apparus dans les mutations qui se sont produites il y a 13 000 à 19 000 ans.
Il faut se rappeler que parmi les mutations qui se produisent dans une population, certaines se maintiennent et se propagent à l’intérieur d’un groupe ou au contact d’autres groupes, alors que d’autres disparaissent.
Ce qui explique que les principaux « groupes raciaux » sont constitués de sous-groupes, chacun porteur de variantes.
De sorte que ce n’est pas un « haplogroupe » mais ce sont plusieurs « haplogroupes » qui caractérisent la « race blanche ».

Les scientifiques ont déterminé l’existence de « 23 principales lignées humaines », partagées entre plusieurs groupes raciaux.

Prenons l’exemple des « haplogroupes R ».
L’ensemble des « haplogroupes R », qui présentent tous la mutation « M45″, correspondent assez précisément à la présence géographique des différents groupes qu’en général on qualifie par le terme de « race blanche » et que l’on rencontre de la Scandinavie jusqu’en Inde (les RxR1).
Vous pouvez le constater sur la carte ci-dessus.

Le vaste sous-groupe des Blancs spécifiques à l’Europe, que nous appelons les « Blancs européens », est identifiable par la présence des mutations M17, M343 etc…
(les haplogroupes R1a, R1b etc).

À l’intérieur du sous-groupe R, qui est l’un des « haplogroupes » caractérisant les Blancs européens, il est donc possible d’identifier d’autres sous-groupes.
Par exemple la mutation P312 définit un sous-groupe (R1b1b2a1b) qu’on peut classer parmi les Blancs ouest-européens.

Autrement dit :
l’examen de certains éléments d’ADN, non pas des éléments pris au hasard, mais des éléments bien définis, qui contiennent l’information pertinente sur l’haplogroupe, permet d’identifier un Blanc européen.
(Le fait que l’on considère les groupes de gènes appropriés, porteurs d’information sur « le typage racial », permet de distinguer des génomes individuels entre eux sur la base de l’appartenance « raciale ».
Le lecteur qui veut en savoir plus pourra, parmi de nombreux rapports de travaux scientifiques, par exemple examiner les conclusions de l’étude « Genetic structure, self-identified race/ethnicity, and confounding in case-control association studies » (Tang et al., American Journal of Human Genetics 76 : 268-275, 2005), consultable en-ligne, et qui a identifié l’ »appartenance raciale » de 3700 sujets avec plus de 99 % de précision sur la base de « 326 marqueurs génétiques ».
Les résultats prouvent qu’il est possible de distinguer les « races d’individus » par la seule lecture des marqueurs appropriés, et même, de faire la distinction entre « sous-groupes raciaux », par exemple, entre chinois et japonais pourtant très proches, avec une précision elle aussi remarquable.)

Revenons aux migrations qui ont débuté au centre de l’Asie il y a environ 60 000 ans et qui ont abouti à ce que les groupes humains « racialement typés » soient présents dans les diverses régions de la planète.

L’ »haplogroupe F » (M89) est un haplogroupe du chromosome Y.
Il est le résultat des mutations parallèle aux « haplogroupe » B et C.
Il est l’ancêtre des « haplogroupes » G, H, I, J, K ainsi que de leur descendance.
C’est un « halogroupe » ancien, apparu avant que ne débutent les migrations d’il y a près de 60 000 ans, qui ont abouti aux différences raciales.

Lui ou sa branche de « descendance » caractérisent près de 90 % de la population mâle de la planète.

L’haplogroupe F est seulement minoritaire parmi les populations en Afrique, Kazakhstan, Tibet, Mongolie, Japon, Polynésie et chez les aborigènes d’Australie.

La carte ci-dessous, situe approximativement (car l’endroit précis n’est pas déterminé avec certitude) l’apparition de l’haplogroupe F aux environs de l’Iran actuel.
La carte est intéressante en ce qu’elle permet de visualiser la migration des « haplogroupes », ce qui correspond aux migrations des « groupes humains » de l’espèce « Homo Sapiens »génétiquement distincts et ce qui explique qu’au fil de temps, et au fil des mutations, se sont constitués les divers « groupes raciaux » de l’espèce humaine actuelle (« Homo Sapiens ») répartis par zones géographiques.

Haplogroupe_F_

Revenons sur le fait que, parmi les mutations qui se produisent dans une population, certaines se maintiennent et se propagent alors que d’autres disparaissent.

Chacun connaît le cas de « Ötzi », cet Européen préhistorique qui a vécu il y a environ 5000 ans, et dont le corps, momifié et congelé, a été trouvé en 1991 dans les Alpes autrichiennes près d’Ötztal, d’où le nom qu’on lui a attribué.

Quelques uns des prélèvements effectués sur le corps ont permis aux chercheurs de rattacher son « ADN » à l’une des lignées humaines correspondant aux Blancs européens actuels :
La lignée de l’haplogroupe K.
Plus précisément « Ötzi » appartient à la subdivision K1 de l’haplogroupe K [13].
(Découvert en 1991 dans le glacier du Similaun (Alpes italiennes) dans un état de conservation exceptionnel, avec ses habits et ses armes, « Ötzi » est depuis 1998 exposé au musée d’archéologie de Bolzano, en Italie.
Il s’agit d’un homme du Néolithique qui vivait il y a environ 5000 ans.
En 2000 la dépouille a été décongelée pour permettre aux chercheurs de prélever du matériel dans ses intestins.
C’est à partir de ces échantillons que les chercheurs de l’Université de Caminero, dirigée par Franco Rollo, ont obtenu son ADN mitochondrial.
Les scientifiques ont séquencé l’ADN mitochondrial d’ »Ötzi » et les résultats (publiés dans la revue Current Biology) montrent qu’il appartient à l’ »haplogroupe K », embranchement « K1″.
La lignée K est relativement rare parmi les Blancs européens actuels :
Elle est plus fréquente au sud des Alpes ainsi que dans la région de l’Ötztal, mais aussi en Rhénanie et en Belgique.
Ceci en ce qui concerne l’étude de l’ADN mitochondrial d’ »Ötzi ».)

La lignée K est relativement rare parmi les individus du groupe des européens actuels :
Dans la région de l’Ötztal elle représente actuellement 31 % de la population.
Si on remonte au niveau des pays, il est cependant intéressant de noter que la Belgique est le pays qui a le plus haut pourcentage d’haplogroupe K en Europe (environ 13%).
La région de Rhénanie a également un pourcentage élevé d’haplogroupe K.
Vu sa forte répartition sur un axe qui va du nord et au sud des Alpes, l’haplogroupe K a très probablement un lien avec les « Celtes alpins » (La Tène) dont l’habitat était situé sur un axe d’échanges nord-sud traversant les Alpes.

Cependant, « Ötzi » appartient à la subdivision K1 de l’haplogroupe K.
Dans leurs recherches effectuées sur les Européens d’aujourd’hui, les généticiens n’ont pas encore trouvé la subdivision K1.

La subdivision K1 est une lignée qui s’est éteinte ou qui est trop rare et n’a pas encore été repérée dans la population européenne actuelle.

Alors faut-il croire, comme le prétendent allègrement de nombreux articles publiés dans la presse, que « Ötzi n’a pas de descendants parmi les Européens actuels » ?

Il ne faut pas oublier que l’analyse concerne l’ »ADN » mitochondrial d’ »Ötzi » et porte donc sur la lignée directe des femmes (lignée matrilinéaire).
Ce qui est envisageable en vérité, c’est que la mère d’ »Ötzi » n’a pas eu de descendance féminine directe qui se serait prolongée jusqu’à nos jours, mais cela ne signifie pas que « Ötzi » n’a pas eu de descendants et rien ne permet d’affirmer qu’il n’a pas de descendants parmi les Européens actuels.
Il est tout à fait possible que parmi les Européens actuels certains sont des descendants d’ »Ötzi », donc qu’ils sont porteurs des gènes transmis par « Ötzi », mais ces gènes ne sont pas identifiables parmi les quelques séquences très réduites d’ADN sur lesquelles portent les analyses génétiques par haplotype sur »ADN-Y » et sur « ADNmt ».

Les haplogroupes paternels (Y-DNA) et maternels (MtDNA) ne peuvent effectivement pas déterminer le « type racial » d’un individu ni même d’une population :
Ils permettent de déterminer la « filiation raciale » uniquement au long de la lignée directe d’un sexe,
- soit la lignée directe des hommes
- soit celle des femmes.

Car les hommes disposent des deux types de ces marqueurs génétiques (l’ADN mitochondrial de la mère (MtDNA) et le chromosome Y du père (Y-DNA)) alors que les femmes possèdent un seul de ces deux marqueurs : l’ADN mitochondrial de la mère (MtDNA).
Cette technique de traçage génétique perd toute trace de filiation lorsque par exemple un couple n’a eu que des filles et que chacune de ces filles n’a eu que des garçons : les haplogroupes des enfants de ces garçons ne permettront pas de détecter la filiation avec le couple de leurs arrière-grands-parents car ces derniers ne se situent pas sur la ligne de filiation directe paternelle ou maternelle. Cette technique ne permet donc pas de déterminer la « composition raciale » d’un individu car elle perd la trace de tous les apports qui se situent en dehors des lignes directes patrilinéaires ou matrilinéaires.

En revanche, une « analyse autosomale » (qui prend en compte les 22 chromosomes non sexuels et pas seulement les lignées paternelle ou maternelle) permet de définir les différents groupes biologiques humains (« les groupes raciaux ») qui présentent des recoupements avec les travaux des anthropologistes.

Après l’anthropologie, la génétique offre désormais la possibilité avec l’ »analyse autosomale » de déterminer l’ »identité raciale » d’un individu.
Pour cause de difficultés technique – ADN fragmenté par la congélation multimillénaire – l’analyse autosomale du génome d’ »Ötzi » a abouti seulement en 2010, soit près de 20 ans après la découverte de la momie congelée [14].
(En ce qui concerne « l’analyse autosomale » de l’ADN d’ »Ötzi » la difficulté résidait dans l’état de conservation de l’ »ADN » congelé pendant des millénaires :
le séquençage était fragmenté.
Des techniques « ad hoc » ont donc été développées conjointement par « Albert Zink » et « Carsten Pusch » : leurs équipes ont en 2010 réussi à produire « l’analyse autosomale » du matériel génétique d’ »Ötzi » à partir d’un échantillon de tissu prélevé dans les os pelviens de la momie congelée.
Le communiqué de presse « Ötzi’s secrets about to be revealed » signale qu’en partant des résultats de cette analyse autosomale des recherches pourront grandement avancer concernant le lignage et les mutations génétiques intervenues entre les Européens préhistoriques et actuels.)

Retenons pour l’instant que les « haplogroupes paternels » (Y-DNA) et « maternels » (MtDNA) permettent uniquement de tracer l’histoire de l’ascendance selon les lignes directes des sexes ce qui aide notamment à déterminer la carte des migrations historiques des « groupes raciaux ».

Retenons surtout que la science génétique constate « l’existence des races humaines ».

Voici la carte de répartition des haplogroupes présents parmi les Blancs européens.

Les_haplogroupes_d_Europe

La répartition sur cette carte représente la situation au début du XXème siècle, avant qu’au milieu du XXème siècle ne commencent des flux d’immigration massive en Europe en provenance d’autres continents.

 l’analyse autosomale

Nous allons illustrer quel est l’apport de l’analyse autosomale dans la détermination génétique de la structure « raciale » d’un individu.
Mais avant d’examiner l’apport de l’analyse génétique autosomale, rappelons nous quelle est l’utilisation de l’analyse génétique sur ADN-Y et sur ADNmt.

L’analyse génétique de « l’ADN-Y » (Y-DNA) est l’analyse du chromosome Y, qui est transmis de père en fils uniquement : cette analyse fournit les informations sur la lignée patrilinéaire.
L’étude de l’ADNmt (mtDNA), transmis par la mère à chaque enfant, tant mâle que femelle, permet de retracer la ligne maternelle directe (mère, grand-mère maternelle, arrière-grand-mère maternelle, etc).

Nous avons vu que les Blancs européens appartiennent aux haplogroupes, déterminés par l’ADN-Y, suivants : I, N, R1a, R1b etc.

Les Noirs appartiennent aux haplogroupes, déterminés par l’ADN-Y, suivants : A, B etc.

Le problème de ces deux types d’analyses sur ADN-Y et sur ADNmt est qu’ils sont limités uniquement aux deux lignées directes – d’une part en remontant sur la succession des mères, et d’autre part en remontant sur la succession des pères – ce qui ne permet pas d’évaluer l’ensemble des apports génétiques.

Prenons un exemple concret.

Une femme de race noire et un homme de race noire s’établissent au sein d’une communauté de race blanche.
Eux, et leurs descendants, ont des enfants uniquement avec des géniteurs de race blanche.
La femme a une descendance ininterrompue de filles sur 10 générations.
L’homme a une descendance ininterrompue de garçons sur 10 générations.
Au bout de 10 générations, les descendants se rencontrent et ont un enfant commun.

L’analyse des haplotypes ADN-Y/ADNmt de cet enfant détermine que par la lignée des hommes c’est un descendant de la race noire, et que par la lignée des femmes c’est également un descendant de la race noire.

Mais en vérité, après 10 générations de mélange avec les représentants de la race blanche, l’héritage génétique de cet enfant est constitué de seulement 0,2 % d’apports provenant d’ancêtres Noirs.
Les 99,8 % de sa structure génétique proviennent d’ancêtres Blancs, par conséquent il est très majoritairement Blanc, on peut tranquillement le classifier parmi les Blancs.

Mais l’analyse génétique ADN-Y/ADNmt n’est pas capable de déterminer au moins l’appartenance majoritaire d’un individu à une « race » et encore moins les taux plus précis de participation des divers « types raciaux » dans la structure génétique d’une personne.

Elargissons notre exemple :
Les médias mentionnent parfois que le Président Obama est Noir et parfois qu’il est métis.
En vérité, si l’on considère son ascendance, il est métis, à peu près 50 % de Noir et 50 % de Blanc.
Alors que, étant donné que sa femme est à peu près à 100 % de race noire, ses enfants peuvent être décrits comme appartenant à la race noire, puisque leur composition raciale les classe majoritairement parmi les Noirs :
Leur proportion d’héritage génétique est à peu près 75 % de Noir et 25 % de Blanc.

Une discipline scientifique ancienne est capable de déterminer l’appartenance majoritaire d’un individu à une race : c’est l’anthropologie.
Par l’examen d’une série de caractéristiques physiques, l’anthropologie permet de classer un individu dans un « groupe ou sous-groupe racial ».
Ainsi les experts en criminologie sont capables, par l’examen du squelette, de déterminer avec une forte probabilité quelle est la « race » dominante de l’individu.

« L’analyse génétique autosomale » permet également de classer un individu dans un « groupe » ou « sous-groupe racial ».
Là où l’anthropologie examine les caractéristiques biologiques « macroscopiques », l’analyse génétique autosomale examine les caractéristiques biologiques « microscopiques » tout en apportant plus de précision.

Les médias font souvent la confusion entre les divers types d’analyse génétique et on peut se demander si cela n’est pas intentionnel, dans le but d’attirer avec des titres accrocheurs.

De sorte qu’on arrive aux interprétations aberrantes faites par les journalistes.

Par exemple on voit débarquer une troupe de journalistes dans un village grec, au nord d’Athènes, pour déclarer aux habitants présents dans le café :

« les analyses génétiques ont prouvé que vous êtes des Noirs ! ».

Il y a eu, il y a des siècles ou des millénaires, UN cas de métissage, dont la trace a été conservée dans la lignée directe des femmes ou des hommes, mais ces personnes sont pourtant des Blanc à plus de 99, 99999 % de leurs gènes.
Seulement les journalistes ignorent ce fait – pour eux c’est important de faire du sensationnel en interpellant les gens devant les caméras par cette affirmation qui, tout en se référant à la science, n’est qu’une tromperie :

« Malgré ce que vous croyez, vous n’êtes pas des Blancs, en vérité les analyses génétiques ont prouvé que vous êtes des Noirs ! ».

Et pour confirmer leurs dires les journalistes présentent les résultats des analyses génétiques ADN-Y/ADNmt.
Les journalistes devraient pourtant savoir que l’étude des « haplogroupes paternels » (Y-DNA) et maternels (MtDNA) ne peut pas déterminer le « type racial » dominant d’un individu ni même d’une population.
(« Dhimmitude » politiquement correcte et surtout politicienne – pelosse)

Nous avons mentionné qu’ »une analyse autosomale » (qui prend en compte les 22 chromosomes non sexuels et pas seulement les lignées paternelle ou maternelle) permet de définir les différents « groupes raciaux » et de « recouper » en gros les travaux des anthropologistes.
L’ »analyse génétique autosomale est donc capable de déterminer l’ascendance principale d’une personne.
Ainsi, une personne née de père noir et de mère blanche verra très clairement dans son analyse environ 50 % de gènes de Noir (que les laboratoires dans leurs documents désignent souvent par « Africain sub-saharien ») et 50 % de gènes de Blanc (que les laboratoires désignent souvent par « Européen »).

Les techniques d’analyse sur le génome et de traitement statistique des données à partir des échantillons de populations étudiées ont été mises au point notamment par l’équipe du professeur « Masatoshi Nei » (« Pennsylvania State University »).
Parmi ses contributions, qui permettent la définition des « groupes raciaux » selon les critères génétiques, on peut citer les méthodes statistiques pour mesurer la distance génétique entre les populations (la distance génétique de Nei) et la méthode de reconstruction des arbres phylogénétiques.

Les diverses techniques mises au point par l’équipe de professeur « Masatoshi Nei », et par d’autres scientifiques, ont été utilisées et complétées par des scientifiques dont les recherches concernent la génétique des populations dans des domaines variés, par exemple en médecine.
(Les techniques de mesure de la distance génétique sont améliorées en permanence.
L’article « A review of mutation processes and methods of phylogenetic inference », notamment au paragraphe « Genetic distance measures », fait le point sur les techniques disponibles.)

Dès les premières études sur les groupes de populations basées sur l’ »analyse autosomale », dans les années 1990, la différentiation en « groupes raciaux » est apparue comme une évidence.
Le graphe suivant – qui résulte d’une étude effectué par les chercheurs de l’équipe conduite par le professeur « Luigi Luca Cavalli-Sforza »(Stanford University) sur les 9 principaux « groupes raciaux » (ici, pour les besoins de neutralité de l’étude, ces groupes sont classifiés à priori arbitrairement par leur origine géographique) – schématise le fait que les « groupes raciaux » sont de point de vue génétique à une certaine distance entre-eux et que les Noirs sont un groupe plus éloigné de l’ensemble des autres groupes.
Si l’évolution biologique, cadencée par des mutations génétiques, se poursuivait de façon isolée on verrait dans quelques dizaines de milliers d’années se produire la séparation en deux espèces humaines.

Parente_genetique_des_races_humaines

(agrandir pour pouvoir déchiffrer)

Comme autre exemple d’étude basée sur l’ »analyse autosomale » citons l’étude « Worldwide Human Relationships Inferred from Genome-Wide Patterns of Variation » de 2008, qui à appliqué l’ »analyse autosomale » aux représentants de 51 populations (ethnies) mondiales.
Les résultats de cette étude ont été schématisés sur le graphique suivant où on peut clairement distinguer sept groupes biologiques :
Africains sub-sahariens,
Moyen-Orientaux/Méditerranéens,
Européens,
Asiatiques du Sud/Centre,
Est-Asiatiques,
Océaniens et Amérindiens.
Cela correspond globalement aux cinq « races » habituellement définies par les anthropologistes (Noire, Caucasienne, Mongoloïde (ou Asiatique d’Extrême-Orient), Australoïde, Amérindienne) avec une subdivision des Caucasiens en (Européens, Moyen-orientaux/méditerranéens et Asiatiques du Centre/Sud).

Variation

(Si nécessité d’agrandir, copier dans un autre onglet)

On constate sur cette représentation graphique que l’étude du génome a permis de mettre en évidence une certaine distribution des « polymorphismes » qui montre la proximité (ou l’éloignement) génétique entre les 51 populations (ethnies) qui ont fait l’objet de l’étude.

Sans doute dans le but de masquer, à l’intention du public français, la signification réelle des conclusions scientifiques, cette analyse a été commentée dans les médias français, de manière à ce que l’idée des races humaines soit éliminée, par :
« Humanité – Une seule race, mais sept groupes biologiques »
.
Pourquoi s’exclamer « Humanité – Une seule race » alors qu’en vérité « Homo Sapiens » est actuellement l’unique espèce humaine et c’est bien une espèce ?

Et d’autre part pourquoi parler de « groupes biologiques », de « types humains », de « sous-espèces » etc… alors que cela recouvre toujours la notion bien connue de « races » ?

Le titre correct aurait été : 
« Humanité – Une seule espèce, mais sept groupes raciaux ».

Plusieurs sociétés commerciales proposent des « analyses autosomales » et, selon les moyens techniques dont elles disposent et selon les dépenses financières que l’on est prêt à consentir, elles peuvent aller plus ou moins loin dans le détail de l’analyse.
Ces sociétés présentent le rapport d’analyse en donnant pour le « DNA » analysé au moins la part des trois principaux regroupements raciaux (Européen, Africain sub-saharien, Est-Asiatique) mais il est possible aussi d’obtenir la répartition plus fine par des « sous-groupes raciaux ».

La science génétique progresse et cerne de mieux en mieux la question des « groupes raciaux humains ».
C’est un fait qui est délibérément évacué en France où les médias acceptent, sans tenter de le contredire, le dogme propagé par les « néo-lyssenkistes » que « les races humaines n’existent pas ».

Cette situation française, où les « néo-lyssenkistes » ont imposé leur dictature, explique qu’il y a peu d’ouvrages en langue française, accessibles sur internet, qui exposent – de façon compréhensible par un public large – comment la science génétique permet de déterminer l’évolution de la répartition « raciale des groupes humains », du point de vue chronologique et géographique, et comment elle permet de déterminer la composition « raciale » d’un individu.
(Le lecteur anglophone, qui s’intéresse à la question de la génétique appliquée à l’étude des « races humaines », pourra commencer à élargir sa connaissance en prenant comme point de départ le document « Race and genetics ».)

http://lemondeactuel.angelfire.com/article/lesraceshumaines/

Races_humaines_types_humains

 

Partie 4/7 du dossier « Les races humaines ou les types humains » déjà publiée le 24/07/2015, sous le titre « Détails Génétiques Sur Types Raciaux ».

A propos de pelosse

Française née de parents Français, sur le sol Français, d'identité Française ! e-mail obsolète. consulter le blog.

Pelosse |
Viedeswagg |
Humouramourmode |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | BrookTV
| Lesdlirentoutgenrebotchok
| Fares43